Кого и как штрафуют по ст. 15.15.7 КоАП РФ за нарушения при формировании бюджетных смет?

Стaтья   15.15.7   КoAП РФ прeдусмaтривaeт aдминистрaтивную oтвeтствeннoсть зa нaрушeниe пoрядкa фoрмирoвaния, прeдстaвлeния и утвeрждeния свeдeний и дoкумeнтoв, испoльзуeмыx рядом сoстaвлeнии и испoлнeнии бюджeтoв.

Всeгo в   ст. 15.15.7   КoAП включeны три сoстaвa прaвoнaрушeний:

И если бы в 2020 году по   ч. 1 ст. 15.15.7   КоАП судам приставки не- приходилось рассматривать дела, в таком случае по двум другим составам правонарушений нет переводу достаточная судебная практика. В данном Обзоре рассмотрим самый показательные решения судов апелляционной и кассационной инстанций вслед за прошлый год.

Нарушение в среднем составления, утверждения и ведения бюджетных смет

Подле проверке ревизоры Казначейства установили, как будто после доведения территориальному управлению ФСИН лимитов бюджетных обязательств изменения в данные бюджетной сметы были внесены им с опозданием – там установленного срока на неудовлетворительно дня. Заместителя главного бухгалтера, ответственного вслед за этот участок работы, оштрафовали числом   ч. 2 ст. 15.15.7   КоАП получай 10 тыс. руб..

Руки правосудия первой инстанции поддержал Казначейство, и между тем бухгалтер обратилась в областной коллегия с апелляционной жалобой. Судьи Астраханского областного свида в   Решении от 28 Ага 2020 г. №   21-550/2020    отметили, кое-что   ч. 2 ст. 15.15.7   КоАП предусмотрена совесть должностных лиц казенного учреждения. УФСИН но казенным учреждением не является, сие территориальный орган в структуре федерального органа исполнительной верхи. Тот факт, что в ходе составления и исполнения бюджетных смет УФСИН руководствуется в волюм числе нормативными актами, регламентирующими бюджетный гибридизм в казенных учреждениях, не изменяет фигура осуществления деятельности территориального органа. Стало быть,   заместитель главного бухгалтера органа начальник, нарушившая порядок ведения бюджетной сметы, далеко не может быть привлечена к ответственности по части   ч. 2 ст. 15.15.7   КоАП.

Заметим, сколько за несвоевременное внесение изменений в бюджетную смету возле доведении дополнительной суммы ЛБО к ответственности в соответствии с   ч. 2 ст. 15.15.7   КоАП привлекают довольно часто. Вместе с тем, сие правонарушение суд может признать малозначительным, неравно нарушение срока связано, во, со сбоем в работе в ГИС "Электронный смета"...

Именно к такому выводу два раза в прошлом году приходил Астраханский региональный суд – в Решениях   от 16 октября 2020 г. №   21-630/2020   и   с 18 декабря 2020 г. №   21-693/2020, вынесенных в отношении одного должностного лица. Положение складывалась следующим образом: Территориальному органу федерального органа полномочия расходным расписанием дважды были доведены дополнительные ЛБО сообразно определенным КБК. Изменения в бюджетную смету следовало воспитать и подписать в ГИС "Электронный смета" в течение 10 рабочих дней со дня их доведения. А учреждение внесло изменения с опозданием – в одном случае сверху 5 дней, в другом на 27 дней. К ответственности привлекли должностное человек – заместителя начальника отдела, в чьи дело входила работа со сметой.

В суде подеста пояснил, что нарушение срока связано со сбоем в работе ГИС "Электронный смета" – программа была недоступна. Сбои в работе программы подтвердил и образец Казначейства. Судьи пришли к выводу, чисто в данном случае имеет участок хотя и формальное, но аминь же правонарушение, однако подле таких обстоятельствах его   не запрещается рассматривать как малозначительное, точно позволяет освободить должностное ряшка от ответственности.

Кстати, ни дать ни взять видим, в этом случае сенат не акцентирует внимание, а к ответственности по   ч. 2 ст. 15.15.7   КоАП привлекается должностное единица органа власти, а не казенного учреждения...

Вот и все суды квалифицируют как дислокация по   ч. 2 ст. 15.15.7   КоАП РФ подключение в смету расходов в отсутствие обоснования в их потребности, количества и стоимости из-за единицу и т.п.

Пример таких судебных актов – решения   Севастопольского городского свида   от 13 июля 2020 г. №   21-277/2020   и   с 8 июня 2020 г. №   21-269/2020.   Тот и другой решения вынесены в отношении руководителя органа власть имущие. Казначейство дважды выписало ему пени в 10 000 рублей за расстройство порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, а компаратив, за отсутствие обоснования потребности в бюджетных средствах. Департаменту были утверждены ЛБО в соответствии с соответствующим КБК на почтовые затрата, связанные с доставкой социальных выплат гражданам. При всем том в нарушение   норм   Бюджетного кодекса и региональных нормативных актов в расчетах к бюджетной смете Департамента отсутствовали обоснования потребности количества почтовых отправлений и ценность за единицу почтового функционирование. Суд согласился с контролирующим органом и   оштрафовал руководителя Департамента в общей сложности получи и распишись 20 000 рублей.

Нарушение сроков постановки для учет бюджетных и денежных обязательств

Выше головы дел рассматривают суды дальнейший и третьей инстанций по нарушениям, связанным с постановкой для учет бюджетных и/или денежных обязательств побольше чем на 10 рабочих дней через некоторое время установленного срока.

Так, во, в одном из таких дел присутствие отведенных на это трех рабочих днях известие о бюджетных обязательствах, возникших держи основании заключенных казенным учреждением договоров, были сформированы просто-напросто через 20-30 рабочих дней. Сие стало основанием для привлечения руководителя учреждения к ответственности вдоль   ч. 3 ст. 15.15.7   КоАП, и территориальный орган финконтроля оштрафовал его получи и распишись 10   000 рублей. Суждение первого уровня поддержал такое вотум.

При подаче апелляционной жалобы горе-руководитель учреждения пытался убедить судей, сколько функции получателей средств регионального бюджета согласно формированию и направлению сведений о постановке держи учет бюджетных обязательств наглядно не определены – нет соответствующего нормативного акта нате уровне субъекта РФ. Вместе с тем судьи эти доводы невыгодный приняли. Согласно   положениям   регионального Приблизительно исполнения бюджета постановка для учет бюджетного обязательства и втаскивание изменений осуществляются УФК в порядке, установленном ради ПБС федерального бюджета, ведь есть в соответствии с действовавшим до самого 31 декабря 2020 г.   Порядком   № 221н. Отчего нет оснований считать, а функции ПБС регионального бюджета вдоль формированию и направлению сведений о постановке нате учет определены нечетко. К такому заключению пришел Хабаровский передовой суд в   решении   от 17 владычица 2020 г. по делу №   21-232/2020.   Руководителю казенного учреждения придется изр штраф.

Кроме того, судилище может не находить оснований исполнение) признания правонарушения по   ч. 3 ст. 15.15.7   КоАП малозначительным сиречь чрезмерно суровым, поскольку надвиг установленных сроков постановки бери учет бюджетных обязательств важно нарушает охраняемые законом кругозор.

Именно такой вывод сделали судьи Московского городского свида в   решении   от 24.08.2020 N   7-9126/2020. Региональное орган федерального органа власти допустило эксцесс предельного срока постановки получи учет бюджетного обязательства получи и распишись 15 рабочих дней. Казначейство оштрафовало руководителя регионального управления.

Судьи около рассмотрении вопроса о малозначительности данного правонарушения напомнили, что-нибудь малозначительным является действие может ли быть бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, же с учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий отнюдь не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как ни говорите с учетом характера административного правонарушения в сфере бюджетного законодательства   оснований исполнение) признания в данном случае правонарушения малозначительным иль чрезмерно суровым, не перевода нет, поскольку оно существенно нарушает охраняемые законом круг интересов из-за нарушения установленных сроков постановки сверху учет бюджетных обязательств.

Категория: ФРАНЧАЙЗИНГ